مَن هو توماس إملِن؟‏ ماذا دفعه ان يتخذ موقفا الى جانب الحق؟‏ وأي درس نستخلصه من قصته؟‏

كي نعرف الجواب عن هذه الاسئلة،‏ لنرجع بالزمن الى اواخر القرن الـ‍ ١٧ وأوائل القرن الـ‍ ١٨ في انكلترا وإيرلندا.‏ فحينذاك،‏ كانت كنيسة انكلترا تتمتع بسلطة واسعة،‏ والعديد من الجماعات والافراد البروتستانت على خلاف معها.‏

وسط هذه الاجواء،‏ ابصر توماس إملِن النور في ٢٧ ايار (‏مايو)‏ ١٦٦٣ في ستامفورد بإقليم لنكونشير في انكلترا.‏ وبعمر ١٩ سنة،‏ القى عظته الاولى.‏ وفي وقت لاحق،‏ تولى المهام الدينية لدى كونتيسة تعيش في لندن.‏ ثم انتقل الى مدينة بلفاست الايرلندية.‏

وفي بلفاست،‏ راح يقوم بالخدمة الدينية في كنيسة ابرشية.‏ ومع مرور الوقت،‏ عُيِّن خادما دينيا في اماكن مختلفة مثل دبلن.‏

في تلك الاثناء،‏ درس إملِن باعتناء الكتاب المقدس،‏ ما ادى به الى الشك في عقيدة الثالوث التي كان يؤمن بها في الاساس.‏ وفيما اخذ يبحث في الاناجيل،‏ اقتنع انها تدعم فهمه الاصح هذا.‏

لم يكشف إملِن فورا عما توصل اليه.‏ الا ان البعض في كنيسة دبلن لاحظوا انه لا يأتي على ذكر الثالوث في عظاته.‏ كتب عالما ان نتيجة بحثه لن تلقى استحسان الآخرين:‏ «لا امل لي ان ابقى هنا في منصبي الحالي بعد ان اصرِّح برأيي».‏ وفي حزيران (‏يونيو)‏ ١٧٠٢،‏ واجهه اثنان من زملائه وسألاه لماذا لا يتطرق اطلاقا الى عقيدة الثالوث.‏ فاعترف انه ما عاد يؤمن بهذه العقيدة وأعرب عن استعداده للتخلي عن منصبه.‏

وما هي الا ايام قليلة حتى غادر إملِن مدينة دبلن في ايرلندا متجها الى انكلترا.‏ ولكن بعد عشرة اسابيع،‏ عاد ادراجه الى دبلن كي يسوّي بعض المسائل العالقة بنيّة الاستقرار في لندن.‏ وفيما هو هناك،‏ نشر كتابه بحث متواضع في رواية الاسفار المقدسة عن يسوع المسيح ‏(‏بالانكليزية)‏ آملا ان يدافع عن قناعاته.‏ وفي هذا الكتاب،‏ قدّم اثباتات واضحة من الاسفار المقدسة تؤكد لمَ لا يعقل ان يكون يسوع الاله الاسمى.‏ فأثار ذلك حنق اعضاء من جماعته السابقة في دبلن وقدّموا شكوى بحقه.‏

فاعتُقل إملِن ومثَل في ١٤ حزيران (‏يونيو)‏ ١٧٠٣ امام محكمة مجلس الملكة الخاص في دبلن.‏ يذكر في كتابه سرد دقيق لوقائع الجلسة ‏(‏بالانكليزية)‏:‏ «كانت تهمتي تدوين ونشر كتاب زعموا اني اؤكد فيه .‏ .‏ .‏ بتجديف وخبث ان يسوع المسيح ليس مساويا لله الآب».‏ وفي الواقع،‏ لم تكن المحاكمة سوى مهزلة.‏ فسبعة من اساقفة كنيسة  ايرلندا جلسوا الى جانب القضاة على منصة القضاء.‏ ولم يُسمح لإملِن ان ينبس ببنت شفة دفاعا عن نفسه.‏ كما ان المحامي البارز ريتشارد ليفنس قال لإملِن انه سيطارَد بلا رحمة ولا هوادة.‏ وفي ختام المحاكمة،‏ هدد رئيس مجلس الملكة الخاص ريتشارد باين هيئة المحلفين قائلا:‏ «ان اسيادي الاساقفة حاضرون هنا»،‏ ربما ملمحا ان هيئة المحلفين سينالون جزاءهم اذا لم يصدروا الحكم المتوقَّع.‏

وحين أُثبتت التهمة ضد إملِن،‏ اقترح عليه الوكيل العام ان ينقض اقواله.‏ الا انه رفض ذلك،‏ فحُكم عليه بالسجن مدة سنة وغُرِّم مبلغا من المال.‏ لكنه لم يتمكن من دفع الغرامة،‏ فلازم السجن سنتين الى ان اقنع احد اصدقائه السلطات ان تخفض المبلغ.‏ فأُطلق سراحه في ٢١ تموز (‏يوليو)‏ ١٧٠٥.‏ ونظرا الى ما تكبده من اذلال،‏ اعلن ما ورد في مستهل المقالة:‏ «اني اعاني ما اعانيه في سبيل ما أومن انه الحق عنه [اي الله] وعن مجده».‏

بعدئذ،‏ انتقل إملِن الى لندن حيث تصادق مع وليم هويستن،‏ عالِم آخر للكتاب المقدس نُفي لأنه نشر ما اعتبره حق الكتاب المقدس.‏ وقد أكنّ هويستن كل الاحترام لإملِن داعيا اياه «‹المجاهر الرئيسي الاول› ‹بالمسيحية القديمة›».‏

على غرار وليم هويستن والعالِم المحترَم الآخر اسحاق نيوتن،‏ وجد إملِن ان الكتاب المقدس لا يدعم عقيدة الثالوث التي ينص عليها الدستور الاثناسيوسي.‏ فقد اوضح:‏ «بعد الكثير من التفكير المعمق ودراسة الاسفار المقدسة،‏ .‏ .‏ .‏ عثرت على اسباب وجيهة .‏ .‏ .‏ تدعوني الى تعديل حكمي على الآراء المتبناة سابقا حول الثالوث».‏ ثم ختم بالاستنتاج ان «اله وأبا يسوع المسيح هو وحده الكائن الاسمى».‏

وكيف خلص إملِن الى هذا الاستنتاج؟‏ لقد عثر على آيات كثيرة تبين الفوارق بين يسوع وأبيه.‏ اليك عيّنة صغيرة من هذه الآيات (‏تعليقات إملِن على الآيات طُبعت بحروف مائلة)‏:‏

• يوحنا ١٧:‏٣‏:‏ ‏«‏لا يقال اطلاقا عن المسيح انه الاله الاوحد او الاسمى او الوحيد».‏ فالآب وحده يدعى «الاله الحق الوحيد».‏

•  يوحنا ٥:‏٣٠‏:‏ ‏«الابن لا يعمل مشيئته هو،‏ بل مشيئة الآب».‏

•  يوحنا ٥:‏٢٦‏:‏ ‏«حياته هبة من الآب».‏

•  افسس ١:‏٣‏:‏ ‏«‏في حين غالبا ما يدعى يسوع المسيح ابن الله،‏ لا يرد اطلاقا ان الآب يدعى أبا الله،‏ مع العلم انه غالبا ما يدعى أبا ربنا يسوع».‏

بعد ان تعمق إملِن في دراسة كل البراهين،‏ جزم قائلا:‏ «ما من فقرة واحدة في الاسفار المقدسة يرد فيها صراحة،‏ تأكيدا للمزاعم،‏ ان الآب والابن والروح القدس هم كائن واحد او الكائن نفسه».‏

يمتنع كثيرون اليوم عن اتخاذ موقف مؤيد لتعاليم الاسفار المقدسة.‏ غير ان إملِن كان مستعدا ان يناصر حق الكتاب المقدس.‏ فقد تساءل:‏ «اذا لم يجاهر المرء بالحقائق الاكثر اهمية التي يراها واضحة جلية في الاسفار المقدسة،‏ فما الجدوى من قراءتها والتعمق فيها؟‏!‏».‏ فمن الواضح ان إملِن رفض ان يساير على حساب الحق.‏

ان موقف إملِن وأمثاله يحثنا ان نفكر مليا هل نحن مستعدون ان نناصر الحق في وجه الازدراء والسخرية.‏ وحريّ بنا ايضا ان نسأل انفسنا:‏ ‹أيّما اهم:‏ نيل احترام ورضى المجتمع ام الدفاع عن الحق المدوَّن في كلمة الله؟‏›.‏